Cibersegurança

Porque é que a Mistral e a Qwen são uma resposta aos desafios de cibersegurança

Para defender um sistema, é preciso poder simular o atacante. Ora, os grandes modelos proprietários americanos proíbem contratualmente boa parte desse trabalho — e podem ver tudo o que as suas equipas lhes submetem. O Ministral e o Qwen, operados connosco ou na sua infraestrutura, não têm nenhuma destas limitações.

O problema — tesouras na caixa de ferramentas

As condições de utilização («acceptable use policies») dos modelos proprietários proíbem tipicamente a análise de código malicioso, a geração de cenários de ataque, os testes de intrusão assistidos ou a simulação de phishing — mesmo quando é o seu próprio sistema que está a testar, com todas as autorizações. Na prática, isto traduz-se em:

recusas de resposta imprevisíveis a meio de um exercício de defesa;
filtros não negociáveis, definidos por um editor estrangeiro segundo o seu direito e as suas prioridades, não as suas;
um risco de suspensão de conta em plena auditoria de segurança;
e o mais grave: as suas amostras de malware, os seus relatórios de incidentes e as suas fragilidades transitam pelos servidores de um terceiro — a cartografia exata do que um adversário sonharia obter.

A comparação, lado a lado

API proprietária dos EUA

A sua equipa de segurança
«analisa este ransomware», «redige um phishing de exercício»

↓ o pedido vai para o editor, que o lê ↓

Filtro de utilização do editor
política definida no estrangeiro, alterável sem pré-aviso

↓ três desfechos possíveis ↓

Recusa de resposta · conta sinalizada ou suspensa · os seus cenários de defesa arquivados num terceiro

Ministral / Qwen, on-premise ou na europeanGPU

A sua equipa de segurança
os mesmos exercícios, as mesmas amostras

↓ o pedido fica dentro do seu perímetro ↓

Ministral ou Qwen em infraestrutura controlada
sem filtro imposto por um editor estrangeiro, sem telemetria

↓ enquadrado pelas SUAS regras ↓

Carta interna, direito europeu, registos consigo: o exercício vai até ao fim, em total confidencialidade

O que as suas equipas podem finalmente fazer

Red team

Simular o adversário

Gerar cenários de ataque realistas, campanhas de phishing de exercício e cadeias de intrusão completas — sem recusas a meio do exercício.

Blue team / SOC

Analisar o malicioso

Dissecar malwares, scripts ofuscados e e-mails de phishing reais, redigir regras de deteção — sem exfiltrar as suas amostras para um terceiro.

Governança

Manter o controlo das regras

São a sua carta de utilização e o direito europeu que enquadram a ferramenta — não as condições gerais, revogáveis e extraterritoriais, de um editor estrangeiro.

Liberdade não significa faroeste: estas utilizações continuam enquadradas pela lei e pelas suas políticas internas. A diferença é que o árbitro é europeu — e é você quem segura o apito.

“Não se constrói uma defesa séria com uma ferramenta que se recusa a falar do ataque — e que conta as suas fragilidades a um terceiro.”

— Porque é que as equipas de cibersegurança escolhem o open-weights

Um caso de utilização ciber para definir?

Endpoint mutualizado, instância dedicada ou implementação on-premise nas suas instalações: falemos disso com o seu CISO. E para as bases, veja porque é que a Mistral e a Qwen são atores da soberania →

Marcar reunião