Cybersicurezza

Perché Mistral e Qwen sono una risposta alle sfide della cybersicurezza

Per difendere un sistema, bisogna poter simulare l’attaccante. Ma i grandi modelli proprietari americani vietano contrattualmente buona parte di questo lavoro — e possono vedere tutto ciò che i vostri team gli sottopongono. Ministral e Qwen, gestiti da noi o da voi, non hanno né l’uno né l’altro di questi limiti.

Il problema — forbici nella cassetta degli attrezzi

Le condizioni d’uso (le « acceptable use policies ») dei modelli proprietari vietano tipicamente l’analisi di codice malevolo, la generazione di scenari di attacco, i penetration test assistiti o la simulazione di phishing — anche quando è il vostro stesso sistema che state testando, con tutte le autorizzazioni. Concretamente, questo si traduce in:

rifiuti di risposta imprevedibili nel bel mezzo di un’esercitazione di difesa;
filtri non negoziabili, definiti da un vendor straniero secondo il suo diritto e le sue priorità, non le vostre;
un rischio di sospensione dell’account in pieno audit di sicurezza;
e il più grave: i vostri campioni di malware, i vostri rapporti di incidente e le vostre debolezze transitano per i server di un terzo — la mappatura esatta di ciò che un avversario sognerebbe di ottenere.

Il confronto, fianco a fianco

API proprietaria USA

Il vostro team di sicurezza
« analizza questo ransomware », « scrivi un phishing di esercitazione »

↓ la richiesta parte verso il vendor, che la legge ↓

Filtro d’uso del vendor
politica definita all’estero, modificabile senza preavviso

↓ tre esiti possibili ↓

Rifiuto di rispondere · account segnalato o sospeso · i vostri scenari di difesa archiviati presso un terzo

Ministral / Qwen, on-premise o su europeanGPU

Il vostro team di sicurezza
stesse esercitazioni, stessi campioni

↓ la richiesta resta nel vostro perimetro ↓

Ministral o Qwen su infrastruttura controllata
nessun filtro imposto da un vendor straniero, nessuna telemetria

↓ disciplinato dalle VOSTRE regole ↓

Policy interna, diritto europeo, logging presso di voi: l’esercitazione va fino in fondo, in totale riservatezza

Ciò che i vostri team possono finalmente fare

Red team

Simulare l’avversario

Generare scenari di attacco realistici, campagne di phishing di esercitazione e catene di intrusione complete — senza rifiuti nel bel mezzo dell’esercitazione.

Blue team / SOC

Analizzare il malevolo

Sezionare malware, script offuscati ed e-mail di phishing reali, scrivere regole di rilevamento — senza esfiltrare i vostri campioni presso un terzo.

Governance

Mantenere il controllo delle regole

Sono la vostra policy d’uso e il diritto europeo a disciplinare lo strumento — non le condizioni generali, revocabili ed extraterritoriali, di un vendor straniero.

Libertà non significa far west: questi usi restano disciplinati dalla legge e dalle vostre politiche interne. La differenza è che l’arbitro è europeo — e che il fischietto lo tenete voi.

“Non si costruisce una difesa seria con uno strumento che si rifiuta di parlare dell’attacco — e che racconta le vostre debolezze a un terzo.”

— Perché i team cyber scelgono l’open-weights

Un caso d’uso cyber da definire?

Endpoint condiviso, istanza dedicata o deployment on-premise da voi: parliamone con il vostro CISO. E per le basi, leggete perché Mistral e Qwen sono protagonisti della sovranità →

Prenota un appuntamento