Le paquet souveraineté technologique du 3 juin 2026 : l'Europe change-t-elle vraiment de logiciel ?

Le 3 juin 2026, la Commission européenne a présenté son « paquet souveraineté technologique », un ensemble de textes et d'initiatives couvrant quatre piliers : les semi-conducteurs, l'intelligence artificielle, l'informatique en nuage et l'open source. La définition retenue est en soi un progrès : la souveraineté technologique y est décrite comme la capacité de l'Europe à agir de manière indépendante dans le monde numérique, en développant et en contrôlant les technologies, les données et les infrastructures clés, tout en réduisant la dépendance à l'égard de fournisseurs de pays tiers. Autrement dit, ni autarcie ni incantation : une question de capacité d'action.

Deux règlements, une stratégie, une feuille de route

Le cœur législatif du paquet tient en deux propositions : un règlement « semi-conducteurs 2.0 », qui prend acte des limites du premier Chips Act, et un règlement sur le développement du cloud et de l'IA, qui vise à bâtir des capacités européennes de calcul et d'hébergement à l'échelle. S'y ajoutent une stratégie open source de l'Union — dont nous reparlons dans Open source : illusion ou pilier de la souveraineté ? — et une feuille de route pour la numérisation et l'IA dans le secteur de l'énergie.

La dynamique s'est prolongée tout l'été : fin juillet, la Commission a lancé un appel à projets pour des « gigafactories d'IA », avec l'objectif de mobiliser plus de 30 milliards d'euros d'investissements dans des capacités de calcul de très grande échelle. Début août, elle annonçait l'accélération du déploiement de la constellation souveraine IRIS². Le rythme, inhabituel pour Bruxelles, traduit une prise de conscience : la fenêtre pour exister dans l'IA de frontière se referme vite.

Le Parlement a préparé le terrain

Ce paquet ne sort pas de nulle part. Le Parlement européen a adopté à une large majorité une résolution sur la souveraineté technologique et les infrastructures numériques, constatant que le pouvoir numérique se concentre entre les mains d'entreprises non européennes, au détriment de la capacité de l'Europe à innover, à être compétitive et à garder le contrôle de son économie, de sa société et de sa démocratie. Le diagnostic est désormais consensuel ; c'est l'exécution qui divise.

Ce qui peut changer — et ce qui ne changera pas

Trois éléments plaident pour un effet réel. D'abord, l'approche par les capacités (calcul, fabrication, orbite) plutôt que par la seule régulation : c'est un changement de nature après une décennie centrée sur le droit. Ensuite, l'articulation avec la commande publique : plusieurs dispositions ouvrent la voie à des critères de préférence pour des offres maîtrisées européennes sur les segments critiques. Enfin, l'inscription de l'open source comme instrument de souveraineté à part entière, et non comme sujet périphérique.

Trois limites, en face. Les montants, d'abord : 30 milliards pour les gigafactories restent modestes face aux capex annuels des hyperscalers américains. Le calendrier, ensuite : deux règlements à négocier en trilogue, c'est deux à trois ans avant application. La demande, enfin : sans engagement d'achat des grands donneurs d'ordre européens — États compris —, les capacités créées risquent de tourner à vide. La souveraineté ne se décrète pas côté offre ; elle se construit côté demande.

Pour les entreprises technologiques européennes, le message est double : des instruments de financement et un cadre de préférence se mettent en place, mais la crédibilité du pivot se jouera dans les dix-huit prochains mois, sur les premiers appels d'offres et les premières gigafactories effectivement contractualisées. C'est là qu'il faudra regarder — pas dans les communiqués.